□温德梅（广西师范大学）
正值暑期旅游旺季，各大热门打卡点的排队拍照问题，再度成为关注焦点。一些景区如江西婺源篁岭景区、江西南昌八一广场、山东烟台蓬莱区长岛大黑山岛龙爪山公园等，都上线了限时拍照措施，这一举措在社交平台引发热议，许多网友都表示支持，值得推广。
景区设置限时拍照的措施，初衷和本质都是好的，值得赞扬。对于许多游客而言，游玩景区，“出片”是核心目的之一，他们想在景点留下具有纪念意义的“打卡照”，以供分享和珍藏。一般来说，热门拍照点位也属于最佳的风景观赏位，从日出到日落，最佳的观景拍照时间点可能只有几个小时。在这个黄金时间段，与众多游客相比，少量的拍照点位必然供不应求，具有稀缺性。限时拍照一定程度上能缓解了现场拥堵，维持秩序。但在具体执行过程中也存在一些缺陷，这涉及到更深层次的，关于个人利益及社会稀缺资源分配的问题。
例如某些游客因个人私欲，破坏已经定下排队限时拍照的规矩，这时，则可能与其他游客产生利益纠纷。
在微博平台上，有网友发布了一段个人经历，其朋友在一个热门的拍照景区排队拍照，旁边立了牌子写着“拍照限时3分钟”。但前一个人已经拍了二十多分钟，景区的工作人员也只是象征性地制止。朋友上前制止后反而遭到后边排队的人吐槽，后者表示自己本来也打算拍这样长时间的，这么一闹反而不好意思了。
此次纠纷，源于少量景区观赏资源在分配过程中产生的多方利益冲突。
超时拍照的游客本身怀有侥幸心理，如果没人制止，那他将毫不费力获得“特权”，分配到比别人更多的资源，获得更多利益。
对于做出制止行为的当事人来说，前面超时拍照的游客使其等待时间延长，直接导致资源分配不公，其利益受到直接损害。
对于后方排队游客，长时间的等待已经耐心耗尽，希望后续拍照花费更多时间，尽可能争取到更多资源，以满足对长时间付出的“补偿”心理。
对于景区工作人员而言，此次资源分配与他无关。看管限时拍照是他的工作职责，景区工作人员“管与不管”对其个人绩效并无直接关联，无实质的利益影响，不如直接避免纠纷，以求工作顺畅。更深层次的问题在于，景区官方缺少对应的管理机制，既未对主动管理的行为给予充分认可，也没能为合理范围内的执行争议提供制度保障，这在客观上削弱了一线人员的管理积极性。
热门景点作为一种每位游客都可享受的社会公共资源，同时兼具稀缺性，在资源分配环节或许存在一定的资源竞争。经济学家曼昆指出，正是因为稀缺的客观存在，就存在着资源的有限性和人类欲望的无限性之间的矛盾。 因此，任何社会都必须建立一套分配规则来管理和疏导竞争，决定“谁得到什么”，从而将竞争控制在可接受的范围内，来维持系统稳定。这时，排队的确是一种有效资源分配的方式。
但是，规则实施过程环环相扣，游客按照规则有序排队，景区工作人员按职监督，本可以形成良性循环。然而，当有人开始破坏分配规则，当监督者“视而不见”，那么“3分钟规则”将形同虚设。如果每个人因“自利”追求产生动机，因动机再引发行动。当不同个体存在利益矛盾时，那么产生纠纷也是必然。
因而，这场关于资源如何分配的命题，在于如何兼顾效率与公平。景区不仅要维持秩序，还要保障游客在景区稀缺资源分配上的公平性。所以，对于限时拍照，不能只考虑限时，还要考虑在实施过程可能因利益冲突产生的诸多情况。真正保证资源分配的公平，才能在保持秩序的前提下保证游客的游玩体验。
本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。
还没有评论，来说两句吧...