江西上饶灵山景区总投资1.27亿元、全长753.2米的超长登山扶梯，自规划之初便陷入“该不该建”的舆论漩涡。支持者视其为无障碍游览设施的典范，反对者则质疑其生态破坏性与财政合理性。
这场争议背后，折射出中国山岳型景区在旅游开发与生态保护、短期效益与长远发展之间的深层矛盾，更映射出中国旅游业从“门票经济”向“体验经济”转型的必然性与紧迫性。
便利与保护：景区现代化中的伦理困境
灵山扶梯的建设初衷，是解决“陡峭山体、登山困难”的现实问题。从公共服务角度看，扶梯确实提升了景区的包容性与可达性，尤其惠及老年、儿童及行动不便群体。然而，自然景区的核心价值在于其原真性与生态完整性。任何人工设施的介入，尤其是规模如此巨大的工程，都不可避免地改变山体视觉景观、干扰动植物栖息环境。尽管企业强调“在环保前提下设计”，但扶梯建设过程中的开挖、浇筑、设备安装等环节，仍可能对脆弱山地生态系统造成不可逆影响。
财政与运营：专项债依赖与回报周期隐忧
更值得关注的是项目的资金结构与运营模式。公开信息显示，该项目实际资金全部来源于专项债，自筹资金为零，且存在资金到位不足、合同金额超支等风险。这种依赖政府信用背书、通过发债推动大型旅游基建的做法，在多地已有先例，但其还款能力高度依赖项目未来收益。若扶梯采取单独收费模式，则可能陷入“强制消费”争议，反而降低游客体验；若纳入门票整体定价，则需显著提高客单价或客流量才能覆盖成本——在旅游市场竞争激烈的当下，这并非易事。
“无痛爬山”热潮与旅游价值观重构
灵山扶梯并非孤例。从神仙居到天屿山，从牛首山到张家界，景区电梯、缆车、扶梯等“机械化登山”设施正迅速普及。这一方面是旅游业供给侧改革的体现，另一方面也反映了当代游客对“舒适性”“便捷性”需求的提升。但我们必须警惕：当“无痛爬山”成为卖点，自然景观的原始魅力是否正在被消费主义解构？登山本身所具有的挑战性、体验性与精神性，是否正在被技术便利所稀释？
远见与破局：从“设施驱动”到“体验驱动”的转型
自然景区的可持续发展，绝不能停留在“建扶梯—收门票”的简单逻辑中。真正的出路在于打破“门票经济”依赖，构建多元消费场景与深度体验模式。例如：
通过文化IP开发、生态研学、夜间旅游等业态延伸价值链；
通过分时预约、动态定价、低碳奖励等机制调节客流、提升体验；
通过社区参与、文旅融合、品牌跨界等方式增强景区重游率与口碑传播。
政府与景区运营方更应明确：重大旅游基础设施投资必须经过严谨的生态评估、财务测算与民意征询，避免“为建而建”的政绩工程倾向。专项债资金的使用应透明化、绩效化，确保公共资金真正用于提升公共服务品质而非盲目扩张。
灵山扶梯的争议，是中国旅游业转型升级过程中的一个典型切片。它既暴露了传统景区在开发模式上的路径依赖，也启示我们：自然景区的未来不在于“更快的电梯”或“更高的票价”，而在于能否真正尊重自然、服务游客、创造价值。唯有将生态保护、游客体验与可持续运营置于首位，才能真正实现“绿水青山就是金山银山”的发展愿景。（作者：黄家苑）
还没有评论，来说两句吧...